Можливо усвідомлення частини без усвідомлення цілого?..

128

Одне і те ж слово «Клітка» позначає різні поняття: це і жива клітина, і клітка, в якій утримують диких звірів або злочинців. Тобто, клітина – це вмістилище чого-небудь, причому вмістилище, схоже, насильницьке. А будь-яке насильство спрямоване на придушення або знищення.
Загальновідомо, що сучасна людина використовує свої здібності приблизно на 5%. Менш відомо, що різниця в ДНК лише на 2% визначили разюча відмінність між сучасною людиною і його «батьками» – приматами. І вже зовсім цікавими виглядають дані англійського вченого Маршалла Грейва, отримані ним у 2001 році, згідно з якими зараз у чоловічій хромосомі з нормального числа генів – 1 500 – збереглися лише 26. Тобто хромосомний набір задіяний лише на 1,7% (з яких, як ми знаємо, 95% — не працюють).
Таким чином, сучасна людина використовує МЕНШЕ ТИСЯЧНОЇ частки закладеного в нього потенціалу! Богами і Природою кожному з нас при народженні відведено ЦІЛИЙ метричний метр довжиною 1 000 мм, а ми живемо лише на 5 — 8 десятих одного міліметра!!!
В яку ж сутність перетвориться людина, якщо задіє весь свій потенціал, який поки укладений у клітку? Тоді сучасний людина стане тим, ким були його предки – Богом! І якщо ми повернемося до своїх Джерел, ми будемо жити тисячоліттями, а якщо перейдемо на свій первинний образний (а не фонетичний) мова, природна чутливість знову повернеться до нас. Від природи мозок сучасної людини наділений не менш досконалим апаратом мислення, ніж у його великих Предків.
Тим не менш, сучасне людство правильніше вважати не розумним, а потенційно розумним, оскільки до розумності далеко, а обмеженість мислення, на щастя, не є у нас вродженою. Вона культивується усім ладом сучасного життя: від системи виховання, навчання і освіти, до культури харчування, охорони здоров’я, виробництва, споживання та соціально-політичного устрою.
Сучасні фахівці мають дуже вузьку професійну спеціалізацію без цілісного знання. Вони не самодостатні і повністю залежать від породила їх системи. Такими легко керувати. Це — гвинтики технократичної машини, яка мчить без гальм в прірву божевілля. Щоб відчути нашу беззахисність поза породжуючої системи, уявіть, що зараз, у 20-градусний мороз на пару тижнів припинилася подача електроенергії, газу, обірвалося холодне та гаряче водопостачання, а для повноти картини – ще інтернет і телефон. І це, не кажучи про глобальні екологічному, економічному, культурному та інших кризах… Хичхок відпочиває, спостерігаючи плоди глобалізації.
А адже перш общинники, кажучи сучасною мовою», були на самофінансування і самоокупності, а при необхідності ще й пологи прийняти. Минуло 2000 років, і людство нової ери абсолютно беззахисна перед обличчям своєї дурості. Але своєю? І дурість чи що? Кому може бути вигідно таке положення? Тільки тим, хто вирішує завдання знищення людства.
Що ж заважає знайти колишню свободу від системи? Тільки одне – образ мислення, сформований системою.
Мислення живої матерії, саме існування і розвиток живої матерії мають загальну основу. І те й інше є протитечіями ентропії. В нашому мисленні це протитечія виражається в пошуках логічності. Основою нашої розумної логіки є поняття «так» і «ні», як нібито реально існуючих і багаторазово проявляються при ступінчастому аналізі будь-якого складного питання. Пошук відповіді зводиться до вибору одного з безлічі можливих рішень, тоді як найбільш правильне рішення лежить між ними. Безглузде розщеплення логічного фундаменту на «так» і «ні» є найбільшою перешкодою на шляху пізнання буття. Більш того, теоретичні розробки логічного мислення лише ускладнюють справу, оскільки оперують тільки рафінованими «так» і «ні», виключаючи інші варіанти логічних реакцій, тим самим перетворюючи мозок в комп’ютер, мислення – у програму, а людину – в кіборга.
Дискретизація логіки змушує нас поширити принцип дискретності на все суще, змушує дробити цільно сприймається на окремі факти, явища, поняття і категорії, проводячи між ними штучні кордони. Дискретизація логіки змушує нас припускати число ознак предмета кінцевим і давати назву кожного з них. Звідси з’являється вельми сумнівна можливість відрізнити одні ознаки від інших – прийом, званий абстрагированием. Рух по щаблях абстрагування до все більш і більш загальним принципам веде зворотний від істини боку – у темряву. Не випадково наші абстрактні конструкції, іменовані філософськими системами, взаємно суперечливі, хоча базуються на одній і тій же логіці. Крок за кроком, вдивляючись у морок по щаблях абстракції і втрачаючи зв’язок з реальним світом, філософські системи поступово втрачають орієнтування і доходять до того, що в тупиковій точці цього руху на безглуздий питання про первинність матерії чи духу дають діаметрально протилежні відповіді.
Сучасний фонетичний мова (використовує символи замість образів) як основний носій інформації впливає на наше мислення, насильно примушуючи його більш чітко дотримуватися принципу дискретності. Тому, зокрема, етика і естетика містять безліч парних понять, що протистоять як логічна теза і антитеза.
Громадська і особиста мораль керуються полярними правилами і поняттями: добро-зло, життя-смерть, любов-ненависть. Але зміст цих діаметральних понять у різних народів різний, так і у жодного народу змінюється з плином часу.
В кінцевому підсумку дискретна логіка за принципом «так» – «ні» через систему референдумів та голосування дозволяє нам довіряти свої долі — долі народів і всього людства — кільком окремим людям.
Давайте спробуємо зупинитися і трохи відпочити від шаленого бігу по шляху самознищення. Давайте згадаємо давню мудрість: «те, що внизу, є подобою того, що вгорі, а те, що вгорі є основою для подоби того, що внизу». Тобто частина – це голограма цілого, а ціле – це проявлена частина.
Істинне пізнання неможливе з позиції стороннього спостерігача, обтяженого дискретної логікою. Абстрагуючись від світу і визнаючи тільки чорне і біле, не видно не те що веселки, але навіть відтінків сірого, бо розум перебуває в клітці. Тільки звільнившись з цієї клітини можна відчути навколишній світ і простоту багатоманітності її взаємозв’язків.
Так можна усвідомлення частини без усвідомлення цілого, якщо будь-яка частина – це ціле?